Comité del Senado dice que Boeing manipuló pruebas de recertificación del 737 MAX

En una controversia más para Boeing, el comité de investigación del Senado estadounidense acusó al fabricante y la Administración Federal de Aviación (FAA) de haber predeterminado los resultados de las pruebas de recertificación del 737 MAX, lo que se caracterizó como una manipulación. El extenso informe fue publicado el viernes, 18 de diciembre, y cubre una amplia gama de temas relacionados con la supervisión, además de aquellos que involucran directamente la situación del problemático avión. 

La Comisión de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado concluyó que Boeing entrenó “inadecuadamente” los pilotos de prueba mientras realizaban pruebas de simulador, durante el proceso de recertificación del MAX, predeterminando cómo sería la respuesta de ellos al procedimiento de emergencia para el estabilizador fuera de control (runaway stabiliser) para apagar el Sistema de Aumento de Características de Maniobra (MCAS). El informe del comité establece que Boeing asume un tiempo de reacción de 4 segundos para que un piloto identifique y comience a corregir el problema.

• También podría interesarte: United programa los primeros vuelos con el 737 MAX para febrero

Sin embargo, el comité agrega que, según un denunciante que se desempeña como inspector de seguridad en la Administración Federal de Aviación (FAA), este tiempo de reacción es presuntivo y poco realista. El denunciante afirmó además que pilotos del fabricante estuvieron presentes durante las pruebas del avión con pilotos de la Oficina de Certificación de Aeronaves y del Grupo de Evaluación de Aeronaves, donde habrían inducido la respuesta, recordándoles a activar inmediatamente los interruptores de control de compensación del estabilizador. 

Según el denunciante, un piloto del Grupo de Evaluación de Aeronaves, que participó de un vuelo de pruebas reemplazando a otro que no estaba disponible para volar y que anteriormente había estado con pilotos de Boeing, tardó 16 segundos en reaccionar ante el problema, cuatro veces más que la suposición de 4 segundos. Por lo tanto, con base en información corroborada de denunciantes, testimonios y entrevistas, el comité dice que empleados de Boeing y de la FAA involucrados en las pruebas, han establecido un resultado predeterminado para reafirmar una suposición de factor humano de larga data con respecto al tiempo de reacción del piloto ante el problema. 

La preocupación era tal que el denunciante, en julio del año pasado, llevó a cabo y compartió los resultados de un experimento ad hoc con algunos tripulantes voluntarios de Southwest Airlines; el cual tuvo como objetivo explorar cualquier “discrepancia potencial” entre las respuestas de los pilotos a un runaway stabiliser, a través de procedimientos rápidos de lista de verificación (check-list) de uso común y el enfoque de elementos de memoria aplicado por Boeing. En él, con tres tripulaciones experimentadas a bordo de un 737 Next Generation que ya sabían que enfrentarían una situación anormal que requeriría una respuesta rápida, realizar el procedimiento rápido para apagar el MCAS tomó entre 49 y 62 segundos, ya teniendo en cuenta un tiempo de retraso de entre 7 y 11 segundos.

Teniendo en cuenta que el 737 Next Generation no incorpora MCAS, y la condición de runaway stabiliser fue inducida, la situación era “menos exigente” y por lo tanto, se asume que si estuviera en un 737 MAX, el tiempo de respuesta real sería aún mayor, indica el denunciante en el informe del comité. En respuesta a la publicación, Boeing respondió de manera evasiva que se toma en serio el informe del Senado y que investigará el resultado completo; por su parte, la Administración Federal de Aviación (FAA), que recientemente recertificó el modelo, dijo que está revisando el documento.